Versac a annoncé hier soir qu'il mettait fin à son blog, visiblement atteint par les critiques à son encontre.
Ses explications restent cependant évasives et sont à l'image d'un blogueur qui a toujours mis beaucoup de sentiments dans sa relation à l'internet. Un peu l'inverse d'un Mry qui regarde avec détachement toutes les critiques sur son compte (et Dieu sait s'il y en a).
Comme beaucoup de blogueurs, petits ou grands, Versac rappelle dans son ultime note qu'il a toujours conservé "en point de mire une tentative d'éthique et de justesse, de sincérité". Condition nécessaire mais tellement peu suffisante dans une blogosphère qui, il faut l'espérer, va continuer à exercer sa sélection naturelle.
Son lectorat peut cependant sécher ses larmes. Si Versac disparaît, Nicolas Vanbremeersch continue sa carrière. Toute la rédaction s'associe à moi-même pour lui souhaiter plein de bonheur dans ses nouveaux blablablas....
23 commentaires:
Les adieux de blogueurs, on sait ce que ça vaut: dans 99% des cas, ce sont des fausses sorties de divas...
Et ce n'est même pas une critique...j'ai déjà "arrêté" mon blog par deux fois. Pour le ré-ouvrir quelques semaines plus tard.
Cela étant, j'ai du mal à ne pas avoir un rire mauvais quant aux raisons évoquées par Versac: j'arrête car je ne supporte pas les jugements portés sur moi et la fausse image qu'on me colle. Comme si, à l'instant où on met ses propos en ligne, on ne s'exposait pas aux critiques et aux jugements subjectifs...
ça sent en effet le prétexte et le blogueur blasé par ses stats...
mais je ne peux pas m'empêcher de trouver cela idiot le côté victime du système
bon, ce que j'en sais moi, des illusions éthico-bloguesques perdues de Versac...
internecivus raptus > tu as tout dit.
peggy > c'est une preuve de faiblesse en tout cas. Le fruit d'une démarche un peu schizophrene.
faiblesse, faiblesse, comme vous y allez...et puis la schizophrénie c'est carrément tendance !
Peggy > Ne pas prendre de distance par rapport aux critiques est un grand aveu de faiblesse sur internet. La schizophrénie est très tendance mais en général on finit sous un train.
... en même temps, qui se justifie, s'accuse.
Lola > si ce n'était que se justifier... Là, il claque la porte et fait triompher ses détracteurs.
exact, c'est ce que j'ai commenté chez lui. Cela dit, ces aveux concernant ces associations avec d'autres, sa société etc... n'est-ce pas l'indication que cela est entrain de le fragiliser, voire le décrédibiliser dans ses autres entreprises ? Somme toute, je me demande s'il n'est pas tout bonnement entrain de passer de l'autre côté de la blogosphère... vous savez, celle qui cherche véritablement à influencer en brillant par son économie. Ca explique son claquage de porte à titre perso... je dis ça, je dis rien. Je ne fais qu'analyser ce que j'ai lu, je ne le connais pas du tout.
lola > Son blog attire beaucoup de rancoeur et court-circuite forcément l'activité de Spintank, son agence en "communication d'influence". En tout cas, l'individu n'est pas prêt de tirer sa révérence au web 2.0. Il nous a juste permis d'évaluer, grâce à son blog perso, quelques unes de ses qualités humaines...
Oubliez "versac.net", nom et identité que je ne maîtrise plus, avatar stupide que des journalistes et des blogueurs ne veulent pas comprendre, totalement fixés sur la blogostar et le concept fumeux de blogueurinfluent, qui n'existe pas.+
ce passage est excellent et démontre l'utilité absolue de l'anonymat, le journaleux crée l'evenement et ce n'est pas nouveau, il s'en suit les convergences commerciales, pour finir par poindre sur le politique, récuperation oblige, il ne manqura que les religieux pour y mettre leurs morales, ainsi va la vie si une tete dépasse on la coupe, c'est plus rare qu'elle s'auto décapite et en core on peut pousser a le faire....
anonyme > effectivement, l'anonymat protège les personnes mais laisse libre les idées. Exit les problèmes d'égo. Et qu'on ne me parle pas de lâcheté à s'exprimer sous couvert d'anonymat. L'homme est défini par ses pensées plus que par son patronyme.
yes! ça me plait on va finir par etre d'accord, même si on feraille sur des broutilles, qui sont le sujet sur lequel on peut ne pas etre d'accord, c'est l'interet du débat.
je vois bien un blog ou autre support avec en encart, votre IP est directement transmise aux RG, histoire de bien marquer la futilité de l'anonymat du web, deja a cette rubrique les 4/5 eme des trolls vont se barrer.
en fait pour creer le non evenement bloguesque il serait peut etre interressant de faire un fil avec plein de faux messages de censure,
-censuré
cause de propagande publicitaire non rémunérée
-censuré
propagande politique a but éléctoral
-ect..
et de finir par
-censuré par ce que je le vaux bien
c'etait la minute déconade
""L'homme est défini par ses pensées plus que par son patronyme.""
pas mal
vous savez ltdb, j'ai entendu Finkielkraut dire qu'au fond, être humain, c'était être faible, avoir honte, s'excuser, tout ça
donc au fond, la morale de l'histoire, c'est que même un blogueur politique peut-être humain (ceci n'est pas la blague que vous croyez qu'elle est)
et oui, sinon, sur la schizophrénie, finir sous un train est un recours plutôt masculin - comme vous le savez, la schizophrénie est un trouble également distribué chez les deux sexes, même si on note des différences dans l'intensité, l'âge des premières crises et dans les réponses aux traitements - et comme vous le savez aussi, les femmes préfèrent des modes de suicide "doux"
on peut donc, avec une probabilité égale, être schizophrène, être tendance, et finir sous des calmants vétérinaires
peggy > j'ai passé une heure à préparer un commentaire chez Fred Cavazza que je n'ai pas mis en ligne, le trouvant médiocre. Etre humain, c'est effectivement être faible. Ou réservé.
peggy 2 > Qu'importe, mieux vaut être sain d'esprit. Pour cela, Internet n'est pas vraiment notre ami.
ltdb > vous pensez qu'Internet rend fou ?
peggy > non, internet n'est qu'un outil. Simplement, l'utilisation qu'on en fait n'est pas adaptée. C'est comme si on donnait un microprocesseur à l'homme de Cromagnon : au mieux il se gratte les fesses avec.
ah oui ! j'ai compris ! ou alors : c'est comme donner de l'uranium à un tyrannosaure, il le boufferait.
il faudrait donc modifier la nature humaine si je vous comprends toujours...?
peggy > La nature humaine ? Non... C'est juste une question d'éducation.
alors dans ce cas, la tâche est "infinie"
peggy > Vous avez raison, supprimons plutôt internet.
ah ah ah ltdb, plus aucun doute, vous voilà démasqué : vous êtes Elton John !
http://www.meilcour.fr on sait jamais
Enregistrer un commentaire